www.otsm.idx.gr - Οι Τράπεζες Στο Μικροσκόπιο





ΦΥΓΟΜΑΧΟΥΝ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΕΣ ΤΟΥΣ

ΤΡΑΠΕΖΟΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΑ ΤΡΥΚ

·          Αρνήθηκαν τον έλεγχο των επίμαχων διαφημίσεων

·          Καυτή ερώτηση Καρατζαφέρη στη Βουλή

 

Νέα προκλητική ενέργεια σε βάρος εκατομμυρίων Ελλήνων καταναλωτών είχαμε την εβδομάδα που πέρασε. Μετά τον καταιγισμό των "παραπλανητικών και παράνομων" -όπως χαρακτηρίστηκαν -, διαφημιστικών μηνυμάτων κατά τον μήνα Δεκέμβριο για πιστωτικές κάρτες και προσωπικά δάνεια, η Ενωση Καταναλωτών & Δανειοληπτών ζήτησε στις 4.2.2002 από την Πρωτοβάθμια Επιτροπή Ελέγχου Διαφημίσεων (ΠΕΕΔ) να συνέλθει για να κρίνει με βάση τον Ελληνικό Κώδικα Διαφήμισης τα διαφημιστικά μηνύματα οκτώ τραπεζών για την νομιμότητα των οποίων έχει γίνει και η γνωστή προσφυγή στο Πρωτοδικείο της Αθήνας με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Η εκδίκαση εκεί είχε ήδη αναβληθεί για την 11 Μαρτίου 2002. Η ΠΕΕΔ είναι μια τετραμελής επιτροπή που απαρτίζουν δύο εκπρόσωποι του ΣΔΕ - Συνδέσμου Διαφημιζομένων Ελλάδος και δύο της ΕΔΕΕ - Ενωσης Εταιριών Διαφήμισης-Επικοινωνίας.

ΠΟΝΤΙΟΙ ΠΙΛΑΤΟΙ

Σε απάντηση του αιτήματος της Ενωσης Καταναλωτών, η Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα να μην εισαγάγει την έγκληση προς κρίση, στέλνοντας την επιστολή που παραθέτουμε και που κοινοποιήθηκε σε όλες τις εμπλεκόμενες τράπεζες και διαφημιστικές εταιρείες. Γράφει, λοιπόν, η απάντηση: "Η Πρωτοβάθμια Επιτροπή Ελέγχου Διαφημίσεων (Π.Ε.Ε.Δ.) αποτελούμενη από τους κ.κ. Δ.Λώλη (ΣΔΕ), Α.Κανέλλη (ΣΔΕ), Φλ.Νικολογιάννη (ΕΔΕΕ), και Ε.Καρακίτσου (ΕΔΕΕ) κατόπιν μελέτης της αίτησης ελέγχου της Ενωσής σας με ημερομηνία 4/2/2002, για τη διαφημιστική επικοινωνία των Τραπεζών ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ, NOVABANK, ABN AMRO BANK, ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, CITIBANΚ, ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ, EUROBANK και ΓΕΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, ομόφωνα αποφάσισε ότι, εφ' όσον το συγκεκριμένο θέμα τέθηκε πρώτα στη κρίση της δικαιοσύνης και εκκρεμεί σχετική απόφαση, από σεβασμό προς τα Ελληνικά Δικαστήρια δεν δύναται να συζητήσει την αίτηση ελέγχου της Ενωσής σας".

ΑΜΕΣΗ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ

Οπως ήταν φυσικό, η παράδοξη αυτή θέση των εκπροσώπων του χώρου της διαφήμισης και των θεσμοθετημένων μηχανισμών αυτοελέγχου που τους δεσμεύουν προκάλεσε την άμεση αντίδραση της Ενωσης που απάντησε με την παρακάτω επιστολή διαμαρτυρίας και καταγγελίας της επιχειρούμενης απομάκρυνσης των φορέων αυτών και ειδικότερα της ΠΕΕΔ από τις ευθύνες τους.

8  Φεβρουαρίου 2002

ΣΥΝΔΕΣΜΟ ΔΙΑΦΗΜΙΖΟΜΕΝΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ

Μουσών 4,

154 52 ΨΥΧΙΚΟ

Κύριοι,

  Σε απάντηση της επιστολής σας από 6.2.2002 σχετικά με την έγκλησή μας της 4.2.2002, επιθυμούμε να θέσουμε υπόψη σας τα παρακάτω: 

  Εκπληξη και προβληματισμό μας δημιουργεί η ομόφωνη απόφαση της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής Ελέγχου Διαφημίσεων να αρνηθεί την εξέταση της αίτησης με το σκεπτικό ότι "εφ’όσον το συγκεκριμένο θέμα τέθηκε πρώτα στη κρίση της δικαιοσύνης και εκκρεμεί σχετική απόφαση, από σεβασμό προς τα Ελληνικά Δικαστήρια δεν δύναται να συζητήσει την αίτηση ελέγχου της Ένωσής σας".

  Εφόσον η Επιτροπή δεν έκρινε και δεν δήλωσε ρητά ότι δεν συντρέχουν λόγοι να εξετασθεί η αίτηση, δέχεται ότι τέτοιοι λόγοι συντρέχουν αλλά διατυπώνει την προτίμησή της τον έλεγχο να τον κάνει η Δικαιοσύνη και όχι αυτή, "για λόγους σεβασμού", όπως δηλώνει.

Ετσι όμως, η Επιτροπή μας αρνείται το μη εξαρτώμενο από όρους και προϋποθέσεις δικαίωμά μας που προκύπτει από το άρθρο 7 του Κανονισμού ΠΕΕΔ, παρ. Α σύμφωνα με το οποίο "Δικαίωμα αίτησης ελέγχου έχει κάθε πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον". Και η αίτησή μας δεν κρίθηκε αβάσιμη.

Εξάλλου, το άρθρο 14 προβλέπει ότι "Τα διάδικα μέρη δικαιούνται να προσκομίσουν απόφαση της Επιτροπής ενώπιον των Δικαστηρίων, ως γνωμοδότηση εμπειρογνωμόνων". Πουθενά δεν προβλέπεται ότι η προσφυγή του αιτούντος και στην Δικαιοσύνη, πριν, μετά ή κατά την διάρκεια της διαδικασίας κρίσης της ΠΕΕΔ ή Δ.Ε.Μ.Ε.Δ. είναι λόγος μη εισαγωγής προς κρίση της έγκλησης.

  Τούτο σημαίνει ότι η κρίση της Επιτροπής είναι αυτόνομη και ανεξάρτητη από την τυχόν άλλη κρίση ενός διαφημιστικού μηνύματος από άλλα όργανα (δικαιοδοτικά ή άλλης φύσεως). Θεωρούμε ότι μια κρίση της ΠΕΕΔ θα βοηθούσε σημαντικά το Δικαστήριο στην απονομή της Δικαιοσύνης. Τέτοια ουσιαστική συμβολή στην δικαστική αξιολόγηση της αίτησής μας ασφαλιστικών μέτρων δεν θα έχετε, γεγονός που έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τη δήλωση της Επιτροπής περί πρόθεσης σεβασμού του Δικαστηρίου. Αυτό μας λυπεί ιδιαίτερα και δεν νομίζουμε ότι κάτι τέτοιο θα ήταν στις προθέσεις όλων εκείνων που συνέβαλλαν στη συγγραφή, στην έγκριση του Κώδικα Ελληνικής Διαφήμισης. 

  Σύμφωνα με το καταστατικό μας, τα δικαιώματα των καταναλωτών έχουμε και καθήκον αλλά και υποχρέωση να προστατεύσουμε στο μέτρο που παραβιάζονται, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία . Κρίναμε ότι το χρονικό διάστημα μέχρι την 11.3.2002, οπότε θα δικαστεί εξ' αναβολής η αίτησή μας στο Πρωτοδικείο, είναι αρκετό για να κριθούν οι διαφημίσεις από την ΠΕΕΔ και να έχει προστεθεί και η έγκυρη άποψη της Επιτροπής που θα ενισχύσει την αναζήτηση της αλήθειας με την διερεύνηση στο ακροατήριο και, τελικά, με μια δικαστική κρίση. Μας λυπεί ιδιαίτερα το γεγονός ότι, στην αναζήτηση αυτή, η θεσμοθετημένη διαδικασία του ελέγχου σύμφωνα με τον Ελληνικού Κώδικα Διαφήμισης δεν λειτούργησε αλλά θα είναι απούσα, με την απόφαση αυτή της ΠΕΕΔ. Νομίζουμε ότι, στην περίπτωση που μια διαφήμιση έχει πρόβλημα ως προς τον Κώδικα, οι πρώτοι που θα είχαν κάθε λόγο να θέλουν να παρέμβουν διορθωτικά θα έπρεπε να ήταν οι ίδιοι οι φορείς των διαφημιστών και των διαφημιζομένων. Στην περίπτωσή μας και εφόσον το Δικαστήριο θα κρίνει τις διαφημίσεις αυτές παραπλανητικές, και οι δύο αυτοί κοινωνικοί εταίροι θα υποστούν σημαντικό πλήγμα στο κύρος του ρόλου και της αξιοπιστίας τους.

ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΟ "ΕΠΙΤΕΥΓΜΑ"

  Στη συγκεκριμένη περίπτωση των επίμαχων προϊόντων καταναλωτικής πίστης των τραπεζών, το θέμα έχει τεράστιες διαστάσεις και ήδη έχει υποβληθεί η γνωστή μηνυτήρια αναφορά στην Εισαγγελία Αρείου Πάγου εναντίον 20 τραπεζών για τοκογλυφία κατά την τελευταία 5ετία που θίγει περισσότερους από 2.500.000 Ελληνες καταναλωτές. Είναι δε γνωστό σε όλους ότι οι τράπεζες έχουν ήδη οδηγήσει τους Ελληνες καταναλωτές σε επικίνδυνα επίπεδα υπερχρέωσης, δημιουργώντας οξύτατο κοινωνικό πρόβλημα που διαρκώς επιδεινούται. Στο "επίτευγμα" αυτό έχουν συμβάλλει -έστω ακούσια- και οι δημιουργοί της διαφημιστικής επικοινωνίας.

  Κατόπιν τούτων, είμαστε υποχρεωμένοι να σας δηλώσουμε ότι, λόγω του αδικαιολόγητου - κατά την άποψή μας - αποκλεισμού μας από την κρίση της ΠΕΕΔ που μας θίγει σαν εκπροσώπους καταναλωτών και που δημιουργεί μεγάλο θέμα τάξεως και συνέπειας για τον χώρο της Ελληνικής διαφήμισης, θα προχωρήσουμε στα επιβαλλόμενα διαβήματα διαμαρτυρίας σε όλα τα αρμόδια όργανα της Ευρωπαϊκής Ενωσης καθώς και σε άλλους αρμόδιους με την προστασία του καταναλωτή φορείς σε εθνικό επίπεδο. Ο έλεγχος των διαφημιστικών μηνυμάτων θα συνεχιστεί και θα εντατικοποιηθεί στον απαραίτητο βαθμό που απαιτείται για την προστασία του καταναλωτή.

  Παράλληλα, θα επιδιώξουμε την σύντομη λειτουργία και στην Ελλάδα του νέου θεσμού του Ανεξάρτητου Εποπτικού Συμβουλίου Αυτοελέγχου των Διαφημίσεων κατά το πρότυπο του Assiciation de Autocontrol de la Publicidad (AAP) της Ισπανίας και άλλων χωρών της Ευρωπαϊκής Ενωσης, σε αντικατάσταση των Επιτροπών κρίσεων του κλάδου της διαφήμισης για την βελτίωση τόσο της διαθεσιμότητας όσο και της αντικειμενικότητας των κρίσεων. Ηδη κατατέθηκε και σχετική ερώτηση στο Κοινοβούλιο προς τον Υπουργό Ανάπτυξης ενώ στο όλο ζήτημα θα δοθεί μεγάλη δημοσιότητα.

  Με εντολή του Δ.Σ.

  Τ. Χριστοδουλόπουλος

  Πρόεδρος"

Η ΩΡΑ ΤΗΣ ΚΡΙΣΗΣ

  Η θέση αυτή της ΠΕΕΔ ήταν πραγματικά απογοητευτική, όχι όμως για την στήριξη των δικαιωμάτων των καταναλωτών τα οποία, αργά ή γρήγορα θα αναγνωρισθούν, και της νομιμότητας που επιβάλει η απόφαση του Αρείου Πάγου, που θα εφαρμοσθεί απόλυτα στις συναλλαγές, είτε το θέλουν οι τραπεζίτες είτε όχι. Η απογοήτευση πηγάζει από τη διαπίστωση για τις εκπτώσεις στις αρχές, δεοντολογίες και την ηθική που, όπως εντοπίζονται σχεδόν παντού με εξαίρεση την Εκκλησία, την Δικαιοσύνη και τις Ενοπλες Δυνάμεις, διαπιστώθηκαν και στον χώρο της διαφήμισης. Οι συντεχνιακές σκοπιμότητες δεν τους αφήνουν να δουν όχι μόνο την αλήθεια αλλά και το ίδιο το συμφέρον τους σε μακροχρόνια βάση. Το ότι είναι οι διαφημίσεις αυτές παραπλανητικές το έχουν κρίνει σχεδόν όλοι από τα εκατομμύρια που τις είδαν. Και μαζί μ' αυτές έχουν κρίνει και τους υπερήφανους τραπεζίτες αλλά και τους πανέξυπνους διαφημιστές τους. Και λίγο ήθος δεν θα έβλαπτε κύριοι.... δικαιολογίες για τα αδικαιολόγητα πάντα θα υπάρχουν..... 

ΕΡΩΤΗΣΗ  ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ

Πρός τους κ.κ. Υπουργούς Εθνικής Οικονομίας και Ανάπτυξης

ΘΕΜΑ: Υπερχρέωση καταναλωτών και διαφημίσεις τραπεζικής τοκογλυφίας

  Με την απόφασή 1219/2001 που δημοσιεύθηκε τον Ιούνιο 2001, ο Αρειος Πάγος έκρινε ότι τα επιτόκια όλων των τραπεζικών προϊόντων υπόκεινται σε ανώτατο για τον ιδιωτικό τομέα επιτόκιο και απαγορεύεται να υπερβαίνει το δικαιοπρακτικό (σήμερα 9,25%). Εντούτοις, οι τράπεζες εξακολουθούν να επιβαρύνουν τα περισσότερα προϊόντα (κύρια πιστωτικές κάρτες, προσωπικά και καταναλωτικά δάνεια) με σημαντικά υψηλότερα επιτόκια με αποτέλεσμα φορείς των καταναλωτών να έχουν μηνύσει 20 τράπεζες για τοκογλυφία κατά την τελευταία 5ετία σε βάρος 2,5 εκ. Ελλήνων.

  Τον Δεκέμβριο 2001 είχαμε και πάλι καταιγισμό διαφημιστικών μηνυμάτων για τέτοια -τοκογλυφικά κατά τον Αρειο Πάγο- τραπεζικά προϊόντα ενώ οι διαφημιστικές εκστρατείες αυτές είναι πλέον συνεχείς σε καθ' όλο το έτος με επιθετικές τεχνικές προώθησης (φορτικά τηλεφωνήματα στα σπίτια -ακόμα και σε αναζήτηση πεθαμένων-, άγρα πελατών με δίκτυα πρακτόρων επι προμηθεία, κλπ) που ήδη έχουν οδηγήσει εκατομμύρια νοικοκυριά στην υπερχρέωση και στους πλειστηριασμούς κατοικιών πιστούχων και εγγυητών, μεθόδευση που απροκάλυπτα χρησιμοποιούν παραδοσιακά οι τράπεζες για την μετακύληση σε τρίτους πιστωτικών κινδύνων που ανήκουν σ' αυτές, σε βάρος του γενικού συμφέροντος και σε προφανή προσβολή του δικαιώματος της ιδιοκτησίας που προστατεύεται από το Σύνταγμα (αρθ.17).

Ε Ρ Ω Τ Α Τ Α Ι

1.       Εάν οι ανησυχητικοί ρυθμοί αύξησης της υπερχρέωσης των καταναλωτών απασχολούν το ΥΠΕΘΟ και εάν προτίθεται να κάνει κάποιο σχεδιασμό ενεργειών για την προστασία των και ποιες συγκεκριμένα, καθώς επίσης και σε ποιο ποσοστό του ΑΕΠ ανέρχεται σήμερα το ύψος της καταναλωτικής πίστης και κατα πόσο θεωρεί αποδεκτή προοπτική και για την Ελλάδα τα εξαιρετικά υψηλά επίπεδα πέραν του 100% του ΑΕΠ που υπάρχουν ήδη σε άλλες "προηγμένες" καταναλωτικά χώρες.

2.       Εάν κρίνει το ΥΠΕΘΟ ότι η χορήγηση μικρών καταναλωτικών πιστώσεων σε άτομα που δεν πληρούν μεν τα υγιή τραπεζικά κριτήρια αλλά με εγγυήσεις τρίτων και εμπράγματες ασφάλειες επί ακινήτων είναι θεμιτή και δεοντολογικά σωστή από τραπεζικής σκοπιάς και δεν συνιστούν καταχρηστική άσκηση δικαιώματος, καθ' υπέρβαση των ορίων που επιβάλλουν διεθνής τραπεζική πρακτική, η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός αυτού, κατά παράβαση του αρθ. 281 Α.Κ. αλλά και της Συνταγματικής επιταγής.

3.       Ποιες ενέργειες έχει κάνει το Υπουργείο Ανάπτυξης για τον έλεγχο της νομιμότητας των διαφημίσεων των τραπεζών για προϊόντα που επιβαρύνονται με παράνομα επιτόκια και γιατί δεν έχει παρέμβει στην απαγόρευσή τους ως παραπλανητικών και αθέμιτων, εάν και γιατί υπολειτουργεί η ακέφαλη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή και εάν προτίθεται να οργανώσει πανελλήνια εκστρατεία ενημέρωσης των Ελλήνων πολιτών για τους κινδύνους της υπερχρέωσης.

 

 

Δάνεια: Προηγούμενη Σελίδα        Δάνεια: Αρχική Σελίδα        Δάνεια: Προηγούμενη Σελίδα
Advertised by Ati Advertising on se.gr